Jag funderar över en sak, och det är fenomenet Lance Armstrong, han avslutar sin karriär 2005, tre år senare börjar han träna igen (ordentligt) för att 2009 (fyra år efter att slutat) göra come back inom cykling och sedan köra ifrån många av de som har varit proffs i flera år?Pratade med en klubbkompis igår om detta, och min kommentar till det hela var att OM Lance vinner årets TdF så tycker jag att ett GÄNG cyklister i pro-lagen skall skämmas. I min cykelvärld skall det inte vara möjligt att vara borta i mer än 3 år och sedan komma upp till toppen så pass lätt som Lance har gjort. Visst att det är mycket taktik och spel bakom Lance´s come back men ändå.... Nu skall jag även erkänna att jag aldrig har varit ett större fan av Armstrong, men han har aldrig varit ett hatobjekt heller. Han behövs just nu för cykelsporten då han återigen sätter fokus på den och massmedia blir återigen intresserad av vad som händer.
Vad tycker ni andra??
Hälsningar,
Admin
3 kommentarer:
bara för att han slutade som proffs 2005 betyder det inte att han slutade träna...Om han i dessa år har tränat regelbundet varje dag så är det kanske inte så konstigt att han inta har några problem?
Jo jag vet att Lance aldrig slutade träna, dock så fick han aldrig någon tävlingsträning etc, därav att jag tycker det är konstigt. En sprinter som har varit bort från tävlandet i 2 år efter doping eller annat kommer ju aldrig fram i samma form som de var innan de tog uppehållet.
Det är lite så hur jag tänker, historian har massvis av exempel hur personer som slutat/avstängda som försökte komma tillbaka men att de sedan aldrig nått de gamla resultaten, och man måste ju även betänka att Lance har inte bara varit bort från cirkusen i 3 år har är ju en av Pro-cikusens äldsta åkare.
Hälsningar,
Admin
Han har säkert tappat en del explosivitet. Syreupptagningsförmåga och "seghet" är, vad jag har förstått, lättare att någotsånär behålla när man blir äldre.
Sen är han väl, både fysiskt och mentalt, rätt unik även bland eliten.
/Lekmannen
Skicka en kommentar