Intressant artikel om Doping

Fick idag en intressant artikel tillskickad till mig, där frågan om doping ställs på sin spets. Läs och begrunda, mycket intressant är det i alla fall. ******************************************************************************* I dagsläget när fler och fler tester av doping genomförs och det är fler och fler som åker dit så kommer det i alla fall upp en del följdfrågor angående doping i mitt huvud.

Frågorna är:
Vad är doping?
Hur mycket gör det att dopa sig?
Kan man på något sätt förstå de som använder sig av prepparat i syfte att förbättra sina resultat och kan man förlåta de som tagit något?

Har suttit och kollat runt på nätet och läst lite saker angående detta ämne. Tänker därför delge lite av de saker som jag har hittat samt de funderingar och åsikter som jag har i ämnet. Vi börjar därför med första frågan. Vad är doping.

I Nationalencyklopedin så står det följande ”dopning, doping, otillåten användning av substanser och metoder i prestationshöjande syfte inom idrotten. Dopning inom idrott är känt från andra halvan av 1800-talet. Ursprungligen användes stimulantia (amfetamin och liknande) men sedan 1960-talet har andra substanser och metoder tillkommit. Systematiska dopningskontroller förekom för första gången i OS 1968. Antidopningsbyrån WADA (World Anti-Doping Agency), bildad 1999, är numera vägledande inom internationell dopningsbekämpning. Dess lista över förbjudna metoder och substanser, den s.k. World Anti-Doping Code, är erkänd inom de flesta sporter. Dopning har blivit ett allt större problem inom elitidrotten. Förtroendet för idrotten och dess utövare har minskat i takt med att nya uppmärksammade dopningsfall uppdagats. Användandet av dopningspreparat är dessutom i många fall hälsoskadligt.”

I denna text så hittar vi några väldigt intressanta saker (enligt mig). ”substanser och metoder i prestationshöjande syfte” Är inte all träning lika med metoder och dess syfte är väl att höja prestationen?Vilket i så fall skulle göra det till otillåtet att träna. Nu kan metoder också syfta till medecinska metoder men lite otydligt är det. Ordet ”substanser” är också väldigt oklart vad det är för något. Att ta en proteindrink efter träningen är en substans äta en banan skulle kunna gå under ordet substans. Ordet betyder i kemins värld grundämne eller kemiskförening. Men som det står i texten så finns ju listan från Wada vilket gör det lite lättare. Men hur är det egentligen? Om det inte finns med på listan idag så skulle det altså vara ok att använda det? Nja egentligen inte då man inte får ta substanser som höjer prestationen?( Snurrigt blir det) Just det där tycker jag går mot varandra men vi får helt enkelt acceptera Wadas lista som den är med fel eller inte. Alltid bra att ha något att utgå från. I texten från NA så har jag även reagerat på ”Doping har blivit ett allt större problem inom elitidrotten” Hur kan man skriva att det bara är inom elitidrotten? I princip så är det bara där det görs ordentliga kontroller. Nu vet jag att det görs kontroller på även i lilla Sverige på träningar och så. Och inte för att skriva ned på någon idrott men om lika många tester skulle göras på sveriges gym och andra träningslokaler som det görs på cyklister i proffscirkusen. Hur många utövare skulle vi få kvar på dessa platser? Nu vet jag att det är skillnad på elit och motionärer men om man tittar på listan vad som är tillåtet och inte så finns det en del prepparat som vi utanför elit kan få i oss ganska enkelt. Ja kanske inte via de nu mera berömda köttbitarna. Utan mera av misstag. Vi ligger hemma har en dunderförkylning och så tar vi något för att lindra hostan, febern eller täppt i näsan. Är vi då säkra på att vi inte får i oss doping klassade prepparat? Inte jag i alla fall. Och skulle det då bli en kontroll så… Ja ni förstår.

Nästa fråga angående hur mycket doping gör för prestationsförmågan. Ja det är ju beroende på vilket preparat som utövaren tar såklart. Nu hittade jag en Amerikans studie öve Epo. Denna är utförd i lab på cyklister. Artikeln är väldigt lång så jag länkar till den. Se Sportsscientists. Men jag tar i alla fall med en bild som säger det mesta. Gul stapel är före användandet och grön efter. Vad anser ni skillnad?


Detta är ju en helt sanslös förändring och tänker därför inte gå in på detta närmare.

Min sista fundering angående om man kan förstå och förlåta de som tagit något? Om man ser till förbättringarna som gjorts i den Amerikanska studien så är det väl inte så svårt att förstå att vissa tar något för att förbättra sig eller? En 54% förbättring. Hur många timmars träning är det? Ja är man väldigt otränad så kanske det inte är så många men om man ligger på 500-1000 timmar per år. Hur mycket mer ska man träna? Någon som kan räkna fram det? Kan man då förlåta de som tagit något? Personligen tycker jag att det beror lite på vad det är för något som personen i fråga har blivit ertappad med att ha tagit. Bloddoping. Absolut inte. Detta är inget som man själv kan genomföra utan behöver troligen en läkare för att genomföra. (Se Ricco om det nu är sant) Och då blir det lite väl planerat för att man ska kunna ha överinseende med det. Om det däremot rör sig om ofrivillig doping. Contador kan vara ett sådant fall svårt att bevisa men om det är som i det fallet så tycker jag att det är helt ok för dem att börja tävla och träna igen.

Vad anser ni? Jag har en hel del mera funderingar runt detta ämne men det kanske kommer någon annan gång.

//Thommy

******************************************************

Stort tack för denna artikel Thommy, återkom gärna med mera!

Häslningar,
Fritz